Креативность, психология, творческие способности, алгоритм решения изобретательских задач, АРИЗ, ТРИЗ, латеральное мышление, тесты, Дружинин

Эффективная методика оценки творческих способностей (креативности) личности, к сожалению, пока отсутствует. Тесты Роршаха на глубину воображения, Медника на отдаленность ассоциирования, Кеттела, Гилфорда, Торренса, Воллаха, Перкинса, Амтхауэра, Векслера и т. д. оказываются недостаточно валидными. (Если Вы хотите узнать подробнее об исследованиях по диагностике творческих способностей, то краткий обзор В. Н. Дружинина Вы найдете здесь.

Артур Кестлер (А. Кестлер, "Акт творчества") рассматривает творчество как ассоциативное действие. Но если обычно человек ассоциирует понятия, относящиеся к близким содержательным областям, то в акте творчества имеет место бисоциация. Бисоциация - это сопоставление понятий, относящихся к несовместимым на первый взгляд сферам знания. Благодаря бисоциации происходит объединение двух содержательных областей, двух "матриц мышления". Причем это объединение может происходить в трех разных формах:

• Если две матрицы сталкиваются, возникает комическая идея, острота.
• Если происходит слияние матриц, в результате получается высший научный синтез, рождается научная идея, открытие, изобретение.
• Если происходит лишь противопоставление двух матриц, появляется художественный образ.

По концепции Кестлера, существует прямая связь между остроумием и творческими способностями. В этом случае становится возможным применять для оценки творческих способностей существующие методики для исследования чувства юмора.

Так, Г. Айзенк еще в 1943 г. применял 4 методики для исследования чувства юмора:

1. "Ранжировка" предложенных юмористических рисунков и рассказов.
2. Оценка различных комических рисунков и рассказов.
3. Выбор самого смешного из нескольких вариантов окончания юмористического рассказа.
4. Придумать название забавного рисунка или окончание анекдота.

1 - 3 исследуют реактивный юмор, 4 - генеративный, или порождающий, юмор.

По мнению Кестлера , четвертый метод должен выявлять людей с более высокой творческой одаренностью.

Так что "хохмите" на здоровье и с пользой для Вашей креативности!!!

Разные исследователи по разному определяют, что такое креативность (творческие способности).

В частности, Я. А. Пономарев считает основным признаком деятельности как формы активности потенциальное соответствие цели деятельности ее результату. Тогда как для творческого акта характерно противоположное: рассогласование цели (замысла, программы и т. д.) и результата. Творческая активность, в отличие от деятельности, может возникнуть в процессе осуществления последней и связана с порождением "побочного продукта", который и является в итоге творческим результатом. Для творческого человека наибольшую ценность представляют побочные результаты деятельности, нечто новое и необычное, для нетворческого важны результаты по достижению цели (целесообразные результаты), а не новизна.

По В. М. Вильчеку, творчество представляется особым видом труда, то есть отождествляется с деятельностью, осуществляемой за определенную мзду, сумму благ, необходимую автору, чтобы удовлетворить прежде всего свои животные, а затем и некоторые человеческие потребности. Но в критических ситуациях всегда будут выявляться различия между творчеством и трудом, выявляться грубо и зримо. Человек никогда не борется за право трудиться - даже если и выступает под лозунгом за право на труд. На самом деле он борется за право иметь средства к существованию и за свой социальный статус. Но за право на творчество, за созданные ими идеи, образы люди шли на костер. Любые подделки и суррогаты создаются за деньги, и лишь шедевры - задаром. Если автору за них что-либо и платят, то и вовсе по глупости, ибо не понимают, что великие творения духа - научные, художественные, любые - создаются и тогда, когда за них расплачиваются не с автором, а сами авторы: порой бедностью и лишениями, порой свободой, порой жизнью...

Креативы должны быть склонны к психофизиологическому истощению в ходе творческой активности, так как творческая мотивация работает по механизму положительной обратной связи, а рациональный контроль эмоционального состояния при творческом процессе ослаблен. Следовательно, единственный ограничитель творчества - истощение психофизиологических ресурсов (ресурсов бессознательного), что неизбежно приводит к крайним эмоциональным состояниям.

Талант, креативность - это не только большой дар, но и большое наказание.

В качестве примера: в специальном эксперименте по развитию креативных способностей у детей в 42% случаев происходило значительное повышение показателя креативности, затем проявлялась стрессоподобная реакция (плач, агрессия), что являлось, видимо, различными вариантами психологической защиты от дальнейшего развития креативных свойств, и показатель креативности снижался больше чем наполовину или наполовину. Проведенное экспериментальное исследование позволяет констатировать, что существует проблема целесообразности повышения креативности, а отсутствие или низкая степень выраженности креативных свойств имеют определенную значимость и внутреннюю обоснованность в рамках системы жизнедеятельности индивида.

Гению - гениево...

Мы не склонны к "насилию" над личностью, пусть даже в интересах всего общества. Хоть это и не совпадает с понятием творчества у многих психологов, но будем говорить о нем все же как о целенаправленной деятельности, как о решении поставленных задач. Продуктивность человеческого труда при этом повышается, но без "надрыва" для конкретных индивидов.

Возможны по крайней мере два пути обучения способам решения задач. Во-первых, можно создать условия, при которых каждое действие человека заранее регламентируется. Следовательно, имеется жесткая система последовательных указаний на необходимость совершения строго определенного действия (конкретно-алгоритмический путь решения задач). Такой метод является "машинным" и к решению творческих задач никоим образом привести не может. Во-вторых, теоретически возможна и другая ситуация, когда даются лишь некоторые общие указания, ориентирующие человека на выбор правильного направления работы (обобщенно-алгоритмический путь решения задач). Ничего "машинного" в этом методе нет. И именно по этому пути идут многие российские и иностранные авторы методик решения творческих задач.

Изобретательство - древнейшее занятие человека. Но вот что удивительно: изобретательские задачи становились все более сложными, а методы их решения почти не совершенствовались. Как правило, изобретатели шли к цели путем "проб и ошибок".

Не удивительно, что уже давно возникла мысль о необходимости как-то упорядочить поиски, найти правила выхода на "ровную и широкую дорогу", создать науку о решении творческих задач - эвристику. Слово "эвристика" впервые появилась в трудах греческого математика Паппа Александрийского (вторая половина III-го века нашей эры). Впоследствии о необходимости изучения творческого мышления говорили многие выдающиеся ученые, в том числе Лейбниц и Декарт. Постепенно накопилось множество наблюдений, свидетельствующих, что какие-то эвристические правила действительно существуют. Укреплялась уверенность в принципиальной познаваемости творческих процессов, но изобретатели продолжали (и сегодня еще продолжают) работать методом "проб и ошибок".

Почему же эвристика за семнадцать веков своего существования не создала эффективных методов решения изобретательских задач?

Прежде всего, потому, что эвристика с самого начала ставила слишком общую цель: найти универсальные правила, позволяющие решать любые творческие задачи во всех отраслях человеческой деятельности. Разумеется, всем видам творчества присущи некоторые общие признаки. Но, ограничиваясь рассмотрением только этих универсальных (и в значительной мере внешних) признаков, трудно продвинуться дальше самых первоначальных представлений.

В 1957 году американские исследователи А. Ньюэлл, Дж. Шоу и Г. Саймон опубликовали эвристическую программу под названием "Общий решатель проблем". Терминология была новая, с кибернетическим акцентом, а идея старая: создать универсальные правила решения творческих задач. Однако "решатель проблем" оказался весьма специализированным: он был пригоден в основном для доказательства теорем математической логики. Ньюэлл попытался использовать "Общий решатель" для игры в шахматы - ничего не получилось. Об изобретательских задачах и говорить не проходится: они заведомо были не под силу "Общему решателю".

Чтобы разобраться в технологии изобретательского творчества, необходимо рассмотреть изобретательскую деятельность с учетом многообразия уровней на каждом этапе творческого процесса. С некоторым приближением можно считать характерным:

• для первого уровня: использование готового объекта без выбора или почти без выбора
• для второго уровня: выбор одного объекта из нескольких;
• для третьего уровня: частичное изменение выбранного объекта;
• для четвертого уровня: создание нового объекта (или полное изменение исходного);
• для пятого уровня: создание нового комплекса объектов.

75% признанных изобретений фактически представляют лишь новые конструкции. В принципе каждый инженер должен уметь делать изобретения на двух первых уровнях. В этом диапазоне не приходится иметь дело с выработкой новых задач, новых технических идей и т. д., для успешной работы достаточны те знания и навыки, которыми обязан обладать каждый современный инженер. С другой стороны, высшие подуровни пятого уровня связаны с использованием новых открытий. Для современного изобретательского творчества типичен, таким образом, диапазон третьего уровня до середины пятого уровня. Количественно это менее 25% регистрируемых изобретений, но именно эти изобретения обеспечивают качественное изменение техники.

Разницу между уровнями можно охарактеризовать так: на первом уровне число проб и ошибок, необходимых среднему инженеру для отыскания решения, измеряется единицами, на втором уровне - десятками, на третьем - сотнями, на четвертом - тысячами и десятками тысяч, на пятом - сотнями тысяч, миллионами.

Психологи довольно точно разобрались в механизме мышления на первом и втором уровнях (поскольку этот механизм не отличается от не творческого мышления): идет перебор вариантов, негодные варианты отбрасываются, каждый отброшенный вариант проясняет задачу, перестраивая ее условия.

Трудности для традиционной психологии возникают при раскрытии механизма творчества на более высоких уровнях. Теоретически число подлежащих перебору вариантов очень велико, но не вызывает никаких сомнений, что изобретатель не перебирает их все подряд, а каким-то образом сужает число проб и ошибок. Решающее значение имеет механизм этого выделения, дальше действует обычный перебор.

Вся эвристика (в значительной мере и психология творческого мышления) построена на надежде выявить этот механизм.

Эвристические приемы низших уровней описаны, например, в книге Дж. Диксона "Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решения" (изд-во "Мир", 1969 г.). Это простые правила типа "Помни о психологической инерции", "Используй аналогию", "Поставь себя на место рассматриваемого объекта (эмпатия)" и т. д. Такие приемы вполне годятся для решения задач первого и - в определенной мере - второго уровня. Выше этого они бесполезны, а иногда даже вредны.

В полную меру сила эвристики могла бы проявиться лишь на высших уровнях творчества. Но там эвристические приемы низших уровней оказываются бессильными. А высших эвристических приемов, по мнению Г.С. Альтшуллера, не существует.

На протяжении всей эволюции мозг человека приспосабливался к решению задач, соответствующих по сложности примерно первому уровню. Эволюция сделала свое дело: задачи этого уровня могут решаться с полной уверенностью. Выработанные механизмы мышления (включая эвристические приемы) годятся и на втором уровне.

Естественный отбор способствовал появлению и закреплению механизмов, свойственных первому уровню. Природа не выработала эвристических приемов высшего порядка хотя бы из-за длительности каждого цикла. Сделав в течение жизни одно-два изобретения четвертого уровня, человек просто не успевает накопить "высший" эвристический опыт.

Эволюция пошла испытанным путем: создана надежная система из ненадежных элементов. Нет ни одного изобретателя "мощностью" в 100 000 попыток. Но изобретения, требующие такого числа попыток, тем не менее делаются. Поле в 100 000 попыток с избытком перекрывается тысячью участков по 300 попыток.

Изобретения на высших уровнях делаются без высших эвристических приемов - теми же методами, которыми делаются изобретения низших уровней.

В 1953 году американский психолог А. Осборн предпринял попытку усовершенствовать метод "проб и ошибок". Пытаясь решить задачу этим методом, изобретатель выдвигает какую-то идею ("А если сделать так?"), а затем проверяет, годится она или нет. Есть люди, которые по складу ума хорошо "генерируют" идеи, но плохо справляются с их анализом. И наоборот: некоторые люди больше склонны к критическому анализу идей, чем к их "генерации". Осборн решил разделить эти процессы. Пусть одна группа, получив задачу, только выдвигает идеи, хотя бы и самые фантастические. Другая группа пусть только анализирует выдвинутые идеи.

Мозговой штурм (брейнсторминг) - так назвал Осборн свой метод - не устраняет беспорядочных поисков. В сущности, он делает их даже более беспорядочными. "Пробы" долгое время идут в направлении "вектора инерции": они не просто беспорядочны, они преимущественно направлены не в ту сторону. Поэтому переход к "простой беспорядочности" - уже какой-то прогресс.

Основные правила мозгового штурма несложны:

1. В группу "генераторов" идей должны входить люди различных специальностей.
2. "Генерирование" идей ведут, свободно высказывая любые идеи, в том числе явно ошибочные, шутливые, фантастические. Регламент - минута. Идеи высказываются без доказательств. Все идеи записываются в протокол или фиксируются магнитофоном.
3. При "генерировании" идей запрещена всякая критика (не только словесная, но и молчаливая - в виде скептических улыбок и т. п.). Входе штурма между его участниками должны быть установлены свободные и доброжелательные отношения. Желательно, чтобы идея, выдвинутая одним участником штурма, подхватывалась и развивалась другими.
4. При экспертизе следует внимательно продумывать все идеи, даже те, которые кажутся явно ошибочными или несерьезными.

Обычно группа "генерации" идей состоит из шести - десяти человек. Продолжительность штурма невелика: 20 - 40 минут.

"Бестолковость" поисков, возведенная мозговым штурмом в принцип, компенсируется количественным фактором - задачу штурмуют "оравой".

Мозговой штурм дает положительный эффект, например, когда надо найти новые способы рекламы, но он не дает существенных результатов, когда дело касается более сложных проблем, которые могут быть решены на изобретательском уровне: здесь его "потолок" - решения второго уровня. Мозговой штурм исключает управление мышлением - в этом его принципиальный недостаток. В ходе мозгового штурма запрещена явная критика, но она почти неизбежно заменяется скрытой критикой в форме выдвижения новых предложений, пресекающих развитие других идей.

При проведении мозговых штурмов с запретом скрытой критики (не разрешается обрывать развивающиеся цепи идей, требуется доводить каждую идею до логического завершения) эффективность штурма повышается, но резко возрастают и затраты времени. Это уже не мозговой штурм, а мозговая осада.

При мозговой осаде можно в какой-то степени управлять мышлением, но суть дела от этого не меняется: поиск по-прежнему ведется простым перебором вариантов.

Чтобы составить полный список возможных вариантов, нужен специальный метод. Таким методом (точнее - приближением к нему) является так называемый морфологический анализ, предложенный в 1942 году Ф. Цвикки.

Сущность этого метода заключается в построении многомерных таблиц (морфологических ящиков), в которых осями берутся основные показатели данной совокупности объектов. Один из основных недостатков морфологического метода - при решении изобретательской задачи даже средней трудности в ящике могут оказаться сотни тысяч и миллионы вариантов. Другой недостаток метода - отсутствие уверенности в том, что при построении ящика учтены все оси и все классы вдоль этих осей. Интуитивный поиск вариантов заменяется интуитивным же поиском, но более крупных единиц - осей и классов.

Наиболее эффективно применение этого метода при решении конструкторских задач общего плана (проектирование новых машин, поиск новых компоновочных решений).

Чтобы как-то упорядочить перебор вариантов, можно составить списки наводящих вопросов. Такой метод называется методом контрольных вопросов. В США наибольшее распространение получил список А. Осборна. В этом списке девять групп вопросов, например: "Что можно в техническом объекте уменьшить?" или "Что можно в техническом объекте перевернуть?". Каждая группа вопросов содержит подвопросы. Например, вопрос "Что можно уменьшить?" включает подвопросы: можно ли что-нибудь уплотнить, сжать, сгустить, конденсировать или применить способ миниатюризации? укоротить? сузить? отделить? раздробить? Один из наиболее полных и удачных списков принадлежит английскому изобретателю Т. Эйлоарту. В сущности, каждый вопрос - это проба (или серия проб). Метод контрольных вопросов помогает в какой-то мере уменьшить психологическую инерцию, и только

Пытаясь усовершенствовать мозговой штурм, нетрудно обнаружить, что целесообразно было бы использовать две возможности:

1. Создать не один метод, а комплекс разных методов
2. Организовать дело так, чтобы этот комплекс применяли группы людей, специально обученных и постепенно накапливающих опыт методического решения задач.

Из этих положений исходил американский исследователь У. Гордон, предложивший так называемую синектику и основавший в 1960 году изобретательскую фирму "Синектикс".

Слово "синектика" означает "совмещение разнородных элементов". По определению автора, синектические группы - группы людей различных специальностей, которые встречаются с целью попытки творческих решений проблем путем неограниченной тренировки воображения и объединения несовместимых элементов.

В основу синектики положен мозговой штурм, проводимый постоянными группами. Решение задачи начинается с ознакомления с "проблемой, как она дана" и превращения ее в "проблему, как она понимается". В синектике используются четыре вида аналогий:

Прямая аналогия - рассматриваемый объект сравнивается с более или менее аналогичным объектом из другой отрасли техники или с объектом из живой природы. Например, если мы хотим усовершенствовать процесс окраски мебели, то рассмотреть, как окрашиваются минералы, цветы, птицы и т. д. Или - как окрашивают бумагу, как "окрашивают" телеизображение.

Личная аналогия - ее называют также эмпатией: решающий задачу человек вживается в образ совершенствуемого объекта, пытаясь выяснить возникающие при этом чувства, ощущения. Например, в предыдущем случае можно представить себя белой вороной, которая хочет как-то окраситься.

Символическая аналогия - обобщенная, абстрактная аналогия. Например, для шлифовального круга - "точная шероховатость".

Фантастическая аналогия - в задачу вводятся какие-нибудь фантастические существа, выполняющие то, что требуется по условиям задачи. Или какие-нибудь фантастические средства, (шапка-невидимка, сапоги-скороходы и т. п.).

Ход синектического заседания обязательно записывается магнитофоном, затем запись тщательно изучается с целью совершенствования тактики решения.

Синектика - наиболее сильное из того, что есть в зарубежных странах в области методики изобретательства. Но синектика осталась механическим набором приемов, оторванных от изучения объективных закономерностей развития техники. Задачи второго уровня и нижних подуровней третьего уровня - таков потолок синектики.

Для эффективного решения изобретательских задач высших уровней нужна эвристическая программа, позволяющая заменить перебор вариантов целенаправленным продвижением в район решения.

Такой алгоритм не может быть создан на основе опыта одного изобретателя или даже группы изобретателей. Чтобы получить работоспособный эвристический алгоритм, нужно: выявить объективные закономерности развития технических объектов; исследовать большие массивы патентной информации; создать программу решения, в которой каждый шаг органически вытекал бы из предыдущего; постоянно отрабатывать и совершенствовать эту программу на практике.

Алгоритмическая методика российского изобретателя Г. С. Альтшуллера (АРИЗ- алгоритм решения изобретательских задач) рассматривает процесс решения изобретательской задачи как последовательность операций по выявлению, уточнению и преодолению технического противоречия. Направленность мышления достигается при этом ориентировкой на идеальный способ, идеальное устройство. На всех этапах решения используется системный подход. Алгоритм включает также конкретные шаги по устранению психологических барьеров, имеет развитый информационный аппарат - данные о типовых приемах преодоления технических противоречий. АРИЗ развивается и совершенствуется уже на протяжении сорока лет. Он получил признание не только на территории стран СНГ, но и за рубежом.

Любопытно, что (по сообщению"Компьюленты") "в Стэнфордском университете создана компьютерная система, способная самостоятельно делать изобретения. Группа исследователей из Стэнфордского университета под руководством Джона Козы (John Koza), признанного авторитета в области генетических алгоритмов, утверждает, что им удалось создать своего рода "автоматического изобретателя" - компьютерную систему, способную самостоятельно делать изобретения.
Система основана на использовании генетических алгоритмов. Сначала создаётся "среда", образованная множеством правил. Все вместе они определяют задачу, которую придётся решить. В этот исскуственный мир подселяются много сот тысяч "обитателей" - сгенерированных случайным образом программ, каждая из которых соответствует одному из подходов к решению задачи. Затем они начинают "жить": программы скрещиваются, мутируют и отбраковываются поколение за поколением.
Как и при настоящей эволюции, в итоге выживают сильнейшие - программы, определяющие наилучшие решения задачи. Поскольку система использует для работы мощный тысячеузловый кластер, принадлежащего компании Genetic Programming, сроки вычислений вполне разумны.
Хотя сами эти программы и их "мир" сделаны по образу и подобию примитивных одноклеточных существ, результаты, которые даёт система, на удивление разумны. К настоящему моменту система совершенно независимо повторила несколько настоящих изобретений, запатентованных в Америке в период с 1917 по 1974 год.
По словам Козы, ничто не мешает его детищу придумать нечто совершенно новое, доселе неизвестное. "Ясно, что следующим шагом будет получение патентов за изобретения, доселе ещё никому неизвестных", - заявил он.
На иллюстрации: Схема работы генетического алгоритма."

Подробнее с теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ) и алгоритмом решения изобретательских задач можно ознакомиться на сайтах:

ТРИЗ Тренинг Центр

Центр "ТРИЗ - МОЛДОВА"

Система "ТРИЗ - ШАНС"

Международная Ассоциация ТРИЗ

TRIZ Journal

Virtual triz college at the internet

TRIZ Experiment -ТРИЗ для детей

The Altshuller Institute

Technical Innovation Center and Systematic Innovation with TRIZ

"Основы творческой деятельности"

Неординарное мышление

Проект "Творческое мышление"

Неотъемлемой частью творческих способностей человека, на наш взгляд, является нешаблонность (парадоксальность) мышления. В качестве илюстрации позволим себе предложить несколько выдержек из книги Э. де Боно "Рождение новой идеи" ("The Use of Lateral Thinking").

Примечание: автор использует термины "lateral" и "vertical thinking", которые являются неологизмами и по смыслу наиболее близки к терминам "нешаблонное" и "шаблонное мышление".

"Много лет назад, когда человека, задолжавшего кому-либо деньги, могли бросить в долговую тюрьму, жил в Лондоне один купец, имевший несчастье задолжать большую сумму денег некоему ростовщику. Последний - старый и уродливый - влюбился в юную дочь купца и предложил такого рода сделку: он простит долг, если купец отдаст за него свою дочь.

Несчастный отец пришел в ужас от подобного предложения. Тогда коварный ростовщик предложил бросить жребий: положить в пустую сумку два камешка, черный и белый, и пусть девушка вытащит один из них. Если она вытащит черный камень, то станет его женой, если же белый, то останется с отцом. В обоих случаях долг будет считаться погашенным. Если же девушка откажется тянуть жребий, то ее отца бросят в долговую тюрьму, а сама она станет нищей и умрет с голоду.

Неохотно, очень неохотно согласились купец и его дочь на это предложение. Этот разговор происходил в саду, на усыпанной гравием дорожке. Когда ростовщик наклонился, чтобы найти камешки для жребия, дочь купца заметила, что тот положил в сумку два черных камня. Затем он попросил девушку вытащить один из них, чтобы решить, таким образом, ее участь и участь ее отца. Что бы вы ей посоветовали?

Для шаблонно мыслящих людей возможны три варианта совета:
1) девушке следует отказаться тащить камешек;
2) девушка должна дать понять, что ей известна хитрость ростовщика, и выставить его, таким образом, мошенником;
3) девушке остается вытащить черный камешек и пожертвовать собой ради спасения отца.

Все предложенные варианты в равной степени беспомощны, ибо, если девушка откажется от жребия, отца бросят в тюрьму, если же она вытащит камешек, ей придется выйти замуж за ненавистного ростовщика.

Эта история показывает различие шаблонного и нешаблонного мышления. Шаблонно мыслящие люди в этой ситуации сосредоточили бы внимание главным образом на камешке, который девушка должна вытащить. Однако люди, мыслящие нешаблонно, по-видимому, направили бы внимание на тот камешек, который останется в сумке. Шаблонно мыслящие люди избирают с их точки зрения самую разумную позицию, а затем, развивая ее логически, пытаются разрешить проблему. Что же касается тех, кто мыслит нешаблонно, то они предпочитают по-новому взглянуть на проблему и исследовать ее с разных точек зрения, вместо того чтобы придерживаться раз избранной позиции.

Итак, девушка в истории с камешками опустила руку в сумку, вытащила камешек и, не взглянув на него, выронила прямо на дорожку, усыпанную гравием, где камешек мгновенно затерялся.

"Экая досада! - воскликнула она. - Ну да дело поправимое. Ведь по цвету оставшегося мы тотчас узнаем, какого цвета камешек достался мне".

А поскольку камешек, оставшийся в сумке, был, как известно, черный, стало быть, она могла вытащить только белый камешек. Ведь ростовщик не станет признаваться в собственном мошенничестве!"

Отступление от де Боно - еще более древняя задачка.
Схватили после долгих усилий трех измучивших всю страну мошенников. Конечно, они прекрасно знали друг друга и когда их приговорили к смертной казни, это не было для них сюрпризом. Но правитель страны решил дать им один шанс на спасение: "Вот пять шаров, два черных и три белых. Тот, кто первым догадается, какого цвета шар у него на голове, будет помилован".
Их поставили так, что каждый мог видеть двух других, и положили каждому на голову белый шар. Некоторое время длилось молчание и, наконец, один закричал: "У меня - белый!". Как он догадался? Вот ход его рассуждений:
"Я вижу два белых шара. Какой у меня, я не знаю. Допустим, черный. Тогда мой сосед видит белый шар и черный, а какой у него - не знает. Но он тоже рассуждает, что если бы у него был черный, то другой сосед видел бы два черных шара и легко бы высчитал, что тогда у него белый шар, и закричал бы об этом. Но он молчит. Значит, должен закричать мой сосед. Но он тоже молчит. Значит, каждый из нас видит два белых шара, то есть у меня --белый!".

"Пришли однажды к царю Соломону две женщины и привели одного ребенка. Каждая утверждала, что она мать этого ребенка. Царь Соломон, желая восстановить справедливость и спасти ребенка, приказал рассечь ребенка пополам и дать каждой женщине по половинке. Казалось бы, его решение прямо противоречило его желанию. Однако оно привело к неожиданным последствиям: нашлась настоящая мать ребенка, которая ради спасения своего ребенка предпочла отдать его другой женщине."

"Задача о двух стаканах. Один заполнен вином, другой - водой. Берем ложку вина из стакана с вином и выливаем ее в стакан с водой, затем то же самое проделываем с водой. Операции повторяются. Задача состоит в том, чтобы определить, больше ли воды в стакане с вином или вина в стакане с водой. Если изменить точку зрения и рассматривать конец операции, а не ее развитие, то решение будет очень простым. Поскольку на каждый стакан приходится по две ложки жидкости - одна вылитая и одна влитая, - то количество жидкости в стаканах к концу опыта должно быть таким же, каким было вначале. Следовательно, вино в стакане с водой должно занять столько же места, сколько вода в стакане с вином."

"В качестве наилучшей пародии на шаблонно мыслящего человека, одержимого господствующей идеей, можно привести историю человека - обладателя кошки, которая вскоре должна была окотиться. Устав бесконечно открывать и закрывать за кошкой дверь, хозяин решил вырезать в двери дыру такого размера, чтобы кошка могла беспрепятственно ходить куда угодно, не беспокоя хозяина. Когда же у нее появился котенок, хозяин, не задумываясь, тотчас же вырезал в двери вторую дыру, поменьше."

"Нешаблонное мышление не является какой-то новой магической формулой, а всего лишь иным и более творческим способом использования разума."

"Прочитав эти выдержки, некоторые "узнают" нешаблонное мышление, поскольку нечто подобное время от времени мелькало в их сознании, и, вероятно, вспомнят случаи, когда на основе этих мимолетных ощущений были достигнуты блестящие результаты."

"Чарльз Дарвин потратил более двадцати лет, разрабатывая свою теорию эволюции, пока его как-то раз не попросили прочесть статью некоего молодого биолога Альфреда Рассела Уоллеса. Статья содержала - такова ирония судьбы - четкое изложение основной идеи теории эволюции. Оказывается, Уоллес разработал эту теорию за одну неделю в тот период, когда он, находясь в Восточной Индии, пребывал в состоянии тяжелого психического расстройства."

"Новые идеи могут появиться как на основе новой информации, так и без нее. Вполне возможно, просмотрев всю имеющуюся информацию, найти новый и весьма интересный метод ее обобщения. Превосходным примером такого рода является создание теории относительности Эйнштейном. Эйнштейн не проводил экспериментов, не собирал никакой новой информации. Единственная его заслуга - новый подход к информации, доступной всем и каждому."

"Одно из наиболее поразительных открытий в области медицины было сделано в результате того, что Эдвард Дженнер вместо вопроса о том, почему люди заболевают оспой, попытался выяснить, почему доярки не подвержены этому заболеванию. Таким образом он установил, что, переболев